Chciałem kupić taki niedrogi monitor o rozdzielczości 1600x1200, choćby tak na wypróbowanie.
Teraz mam jakiś stary 17'': 1280 x 1024, więc chcę go tylko... tak trochę powiększyć.
Jednak tam są różne typy, np.: HP Lp2065, NEC 2170NX, albo Siemens 20', i inne;
poza tym są tam jakieś rodzaje matryc: TN, MVA, IPS, itd.
Są też różne czasy reakcji: chyba od 5, aż do 30ms.
Czy te typy, modele i inne cyferki mają jakieś znaczenie w praktyce, czy też to tylko przysłowiowe zawracanie d**y? :)
kup 23"-24" monitor 1920x1080 lub najlepiej 1920x1200. Nie pożałujesz. Szkoda kasy na sprzęt, który i tak będziesz chciał wymienic za rok czy dwa. Ja polecam HP ZR2440w, nie wiem czy jest wciąż w sprzedazy, ale jeśli tak to nie ma sie co zastanawiać.
Takie są znacznie droższe, a poza tym mi chodzi o rozdzielczość a nie rozmiary;
wziąłbym nawet 17 calowy gdyby miał 1600x1200, no ale najmniejsze jakie spotkałem to 20''.
Typ matrycy ma znaczenie.
TN - najtańszy rodzaj matrycy. Jego główną wadą jest to, że kontrast i kolorystyka zmieniają się bardzo znacznie w zależności od kąta patrzenia w pionie. Ze względu na słabe odwzorowanie barw nie nadają się do grafiki. Do programowania dają radę, choć sprawdziłbym na żywo przed zakupem. Widziałem fatalne matryce TN, ale widziałem też całkiem znośne.
IPS lub PVA - dobre matryce z dobrym odwzorowaniem barw, niestety zwykle znacznie droższe niż TN. Do głównych bolączek najtańszych matryc należą: słabe czasy odświeżania (ma znaczenie chyba tylko przy grach) oraz niższy kontrast i słabsza czerń niż w TN za porównywalną cenę.
Dlaczego ten czas odświeżania może mieć znaczenie w grach?
Najdłuższy czas jaki widział to z 30ms, co dałoby chyba 30 klatek/s, czyli tyle samo co filmy.
Nie wiem też po co w ogóle ten parametr jest podawany, obok częstotliwości odświerzania,
która chyba to określa, np. 50Hz daje 20ms, i odwrotnie: 20ms znaczy tyle co 50 Hz.
Są monitory z tym czasem 5ms, a nawet i mniejszym,
zatem tam powinno być 200Hz lub więcej!
Przecież takich chyba w ogóle nie ma, bo ludzie oko ma znacznie gorsze osiągi - rzędu 20ms właśnie. :)
Bo czas odświeżania nie jest podawany zwykle dla całkowitego wygaszenia / zapalenia piksela tj. od czarnego do białego lub na odwrót, tylko od szarego do szarego. Np. od poziomu 10% do 90%. Czyli realny czas reakcji jest znacznie dłuższy niż podany na etykiecie. Poza tym do uzyskania płynności w grze potrzebujesz co najmniej 60 fps, a nie 30 fps.
Przecież takich chyba w ogóle nie ma, bo ludzie oko ma znacznie gorsze osiągi - rzędu 20ms właśnie.
20 ms? Skąd to wziąłeś? Dla mnie 50 Hz CRT migocze, że aż głowa boli. Ba, przy 75 Hz też, choć da się znieść. Komfortowo mi się pracowało dopiero od ok. 85 Hz w górę. Podobnie przy 60 FPS w FullHD (np. meczu piłki nożnej) widzę brak płynności ruchu i klatkowanie w szybszych scenach, zwłasza przy ruchu całego tła - tj. zmianie kąta kamery. Widocznie moje oko ma mniejszą bezwładność niż 20 ms.
Jeżeli wyświetlisz obraz w 60 fps na monitorze, który ma powolną matrycę, to będziesz mieć widzialne smużenie przy szybkim ruchu.
Czas odświeżania piksela ma się nijak do ilości klatek wyświetlanych na sekundę
Czas 20 ms oznacza że przejście z koloru na kolor zajmuje pikselowi do 20ms - jeśli miałbyś odświeżanie 20x / 1s = 50Hz to znaczy że obraz będzie przez 100% czasu rozmazany podczas ruchu ponieważ gdy piksele się ustalą na właściwy kolor to już zostaje wyświetlana kolejna klatka
30fps to nie jest płynny obraz, nawet filmiki na youtube zaczynają być w 60fps
Ale jeśli nie stać Cię na zwykły monitor full hd 24'' to nie ma tu co gadać o technologiach czy czasie reakcji - kup najdroższy na jaki Cię stać i tyle - będzie to pewnie TN bo te są najtańsze
to może coś takiego - 23 cale, IPS, 1920x1080, 6ms, matowy (z tego co pamiętam), 3lata gwarancji za niecałe 650zł
20 ms? Skąd to wziąłeś? Dla mnie 50 Hz CRT migocze, że aż głowa boli. Ba, przy 75 Hz też, choć da się znieść. Komfortowo mi się pracowało dopiero od ok. 85 Hz w górę.
To zupełnie co innego. Światło LCD (czy to ze świetlówki, czy z LED) świeci ciągle (no, prawie) i podświetla przezroczysty obraz od tyłu. Dlatego typowy LCD ma 60 Hz, góra 75 a obraz nie mruga. Bo po prostu nie mruga, tylko ilość wyświetlanych klatek na sekundę jest ograniczona do tej liczby.
Obraz CRT powstaje z ruchu świetlnej plamki. Obraz jakby świeci samym sobą, ale nie cały na raz: jak plamka dochodzi do dołu ekranu, góra już jest tak naprawdę ciemna. Mamy więc nieunikniony efekt mrugania, i potrzeba szybszego odświeżania (rzędu 80-100 Hz) by nie było to zauważalne.
Na LCD istotniejszym parametrem jest czas reakcji - który nawet w dobrych monitorach jest o rząd wielkości dłuższy niż w CRT.
Ale CRT od paru lat nie są produkowane, a o stary w dobrym stanie będzie coraz trudniej, więc o czym tu w ogóle mówimy ;-)
60fps to 60Hz, i dlatego obecne monitory mają zwykle 60Hz!
Przy większej częstości jest ponoć gorzej, znaczy jakby obraz jest gorszy - mniej płynny.
Odnośnie propozycji 23 cale i 1920x1080:
to jest marna rozdzielczość, bo w pionie jest tylko 1080, zamiast 1200.
większość tych monitorów LCD z allegro to polizingowe wypalone trupy, jak się trafi jakiś lepszy to zaraz chcą z dwie stówy wiec już się nie opłaca
zresztą sam nie piszesz do czego monitor potrzebujesz jeśli do domowego użytku na co dzień to starczy i TNka
Cześć. z tego co było w zapytaniu jest potrzeba wymiany na nowy LED starego CRT...
i raczej cena jest istotna...
i raczej Ktoś podał, iż można kupić taki monitor na allegro do niczego nieźle wyeksploatowany...
w jaki sposób monitor LCD mógł się wyeksploatować ?
np. nie miał włączonego trybu wygaszania monitora i animowanego napisu...
jam tak ustawiałem i mój monitor nie jest wyeksploatowany w tym sensie...
po roku używania jako telewizora u staruszki kupiłem Jej normalny telewizor LED !
monitor LCD NEC AccuSync 22 cale 5 ms właściwie ja przez chwilę miałem na biurku bo przeszedłem na fullHD
jednakże to był jak się okazało tylko 1650x1050 oraz miał jak w zapytaniu 1600x1200 taki tryb...
najbardziej bym go wymienił na laptopa... HP dv1000
pieniędzy mi nie potrzeba... konstol
Nie było mowy o CRT!
Obecnie mam Fujitsu Siemens 17',
z natywną rozdzielczością 1280 x 1024 przy 75Hz lub 60Hz, a ten czas reakcji to chyba 12ms.
I chcę to jednie zamienić na trochę nowszy i z 1600x1200;
Ceny tych poleasingowych w miarę dobrych, znaczy nieporysowane, bez plam, itd.
są faktycznie w okolicach 200 zł, i tyle mi pasuje.
Mam problem jedynie z tymi technologiami: pva, ips, mva, itd. - ma to jakieś istotne znaczenie w praktyce?
Mam problem jedynie z tymi technologiami: pva, ips, mva, itd. - ma to jakieś istotne znaczenie w praktyce?
Ma, ale pytanie na ile jesteś wybredny, i na czym ci zależy: czas reakcji? kąty patrzenia? odwzorowanie kolorów? wszystko jedno?
Azarien napisał(a):
Mam problem jedynie z tymi technologiami: pva, ips, mva, itd. - ma to jakieś istotne znaczenie w praktyce?
Ma, ale pytanie na ile jesteś wybredny, i na czym ci zależy: czas reakcji? kąty patrzenia? odwzorowanie kolorów? wszystko jedno?
Patrzę raczej prosto w ekran, a nie jakoś skosem, a pod kątem 170 stopni nawet nie wyobrażam sobie,
nie rozumiem nawet: kąt 180 to dokładnie z tyłu monitora, więc nie wiem jakich miar kątów używają producenci: od 0 do 720 chyba. :)
Przykład:
http://www.fotoaparaciki.pl/pl_PL/p/Monitor-Eizo-FlexScan-S2133K/10729
jakiś śmieszny monitorek 1600x1200, za bagatelka 3000zł;
178 - kąt widzenia, niezły skecz. :).
Co to ma być?! Przecież to jest niepoważne.
@faranhait
Dobre monitory tyle kosztują, poniżej 1200 to kupisz produkt monitoropodobny z stroboskopem w gratisie i kolorami które w żadnym stopniu nie odzwierciedlają rzeczywistości.
Za CRT było parę firm produkujących dobre monitory teraz zostały całe 2 EIZO i NEC.
Do pracy biurowej ideał <3 lepszego nie znajdziesz.
http://www.morele.net/monitor-eizo-ev2455-ev2455-bk-5lat-gwarancji-666568/
Każdy LCD migocze tylko jedne mniej drugie bardziej, jak szukasz monitora do pracy biurowej to zwróć na to uwagę oraz jak nisko można zejść z jasnością. Pytanie jaki masz próg akceptacji fałszowania kolorów, migotania oraz braku porządnej regulacji jasnością. Już pomijam równomierne podświetlanie.
Poniżej tam 700-500zł to to samo g**no tylko w innej obudowie. Więc wybierz to co ci sie bardziej podoba z zewnątrz.
cały ten temat jest niepoważny, już dawno byś sprawdził jakie są rodzaje matryc ;)
możesz kupić HP LP2065 który jest na matrycy IPS, dobre kolory, czas reakcji również, pytanie czy kupisz dobry egzemplarz, bo są to monitory dziesięcioletnie
Nie zauważyłem migotania na tym swoim starociu 17 calowym, który ma już ponad 10 lat,
ani żadnych cieni, badpixeli..
no może poza jednym, który niekiedy się pojawia, a wtedy go naciskam zwyczajnie palcem, i on wtedy znika.
A i kąt widzenia też jest niezły, jakkolwiek tylko do 90 stopni - od tyłu nie sprawdzałem...
tam ściana stoi, więc trudno mi tam wejść. :)
Co do kolorów, no to ja raczej nie widzę nawet marnego miliona, a co dopiero 16 mlns.
Oh! Jasność?
Ustawiłem jasność na minimum, tuż po przejściu z CRT, bo tak waliło po gałach,
że normalnie oślepłbym dawno, gdybym tego nie zrobił;
no a wtedy musiałbym faktycznie kupować teraz hiperjasne - z 10000 kundeli, lumenów,
czy jak to się zowie... a i kontrast z milion zapewne byłby konieczny.
Polecam poczytać na ten temat, bo jest naprawdę bardzo szeroki.
ten kąt to jest mierzony z jednej strony do drugiej a nie o prostopadłej do monitora, czyli 178st to jest 89 z lewej i 89 z prawej
abrakadaber napisał(a):
ten kont to jest mierzony z jednej strony do drugiej a nie o prostopadłej do monitora, czyli 178st to jest 89 z lewej i 89 z prawej
Faktycznie niezły przykład kretynizmu matematycznego...
chyba nawet lepszy od tego słynnego: woda wrze pod kątem prostym. :)
Patrzę raczej prosto w ekran, a nie jakoś skosem,
Patrzysz pod skosem - w pionie. Niektóre najgorsze modele mają tak słabe kąty w pionie, że gdy jesteś prawidłowo ustawiony względem górnej krawędzi, to są już widoczne efekty przyciemnienia przy dolnej krawędzi, i odwrotnie.
A kąt w poziomie staje się istotny gdy puszczasz film który z większej odległości będzie oglądać kilka osób siedzących w różnych miejscach w pokoju. W pracy biurowej nie ma większego znaczenia.
Dobre monitory tyle kosztują, poniżej 1200 to kupisz produkt monitoropodobny z stroboskopem w gratisie i kolorami które w żadnym stopniu nie odzwierciedlają rzeczywistości.
No bez przesaaady, nie każdemu potrzebny jest sportowy samochód, i nie każdemu monitor za 3 tysiące.
Schadoow napisał(a):
Do pracy biurowej ideał <3 lepszego nie znajdziesz.
http://www.morele.net/monitor-eizo-ev2455-ev2455-bk-5lat-gwarancji-666568/
Z tak marną rozdzielczością, to faktycznie do pracy biurowej, bo do programowania się nie nadaje.
W ramach teoretycznego pitolenia o obrazach dodam,
że kolory na obecnych monitorach są i będą do kitu, bowiem żaden 3 składak, typu rgb,
nie odtworzy kontinuum, które występuje w praktyce.
Dawno powinni zrobić przynajmniej 4-kolorowe wyświetlacze,
co przy okazji wykorzystałoby optymalnie te 32 bity = 4 x 8 <> 3 x 8.
A co do kątów widzenia, no ta ja chciałbym taki monitor w którym widać tylko do 10-20 stopni!
Byłoby to bardzo dobre, bo żaden szpieg - podglądacz nie widział co mam na ekranie! :)
@somekind Ja w tym przypadku kategoryzuje programowanie == praca biurowa. Większe rozdzielczości jeśli chodzi o cenę już stanowczo wywala butów. Poza tym z ciekawości do czego potrzebna jest ci większa niż 1920x1200 w 24' ?
@Azarien
Nie no oczywiście wszystko zależy jakie wady jesteś w stanie zaakceptować.
Licytowałem, tak w ciemno na allegro jakiś NEC 2170NX 1600X1200 PVA, ale wycofałem się pod koniec..
zna ktoś ten monitor - dobre to?
A co do 4-kolorowych monitorów, które być może pojawią się w przyszłości,
należałoby chyba po prostu wybrać 4 kolory z tego widma, zamiast 3 obecnych r, g i b...
ale nie wiem jak oni to wybrali-ustalili, znaczy jakim częstotliwościom odpowiadają te standardowe R, G i B...
zapewne liniowo, tylko że względem długość fal, a nie częstotliwości.
A co do 4-kolorowych monitorów, które być może pojawią się w przyszłości,
należałoby chyba po prostu wybrać 4 kolory z tego widma, zamiast 3 obecnych r, g i b...
I co by ci ten czwarty kolor dał?
Człowiek ma trzy rodzaje receptorów „kolorowych” w oku. Kolory RGB odpowiadają mniej-więcej maksimum czułości receptorów.
Za pomocą trójkolorowego wyświetlacza (o tych dokładnie dobranych kolorach - a nie dowolnych!) można więc pokazać praktycznie każdy widzialny kolor. Nie jest to model idealny, ale więcej da poprawienie jakości samego wyświetlacza, niż dodawanie czwartego koloru.
Zwłaszcza że im więcej kanałów tym gorzej dla ostrości obrazu, bo subpiksele przecież nie nachodzą na siebie, tylko są jeden obok drugiego.
Jest teoretycznie możliwa wada genetyczna skutkująca u kobiet czwartym rodzajem czopków na siatkówce oka (u mężczyzn spowodowałaby daltonizm), ale poznanych jest tylko kilka takich przypadków.
Czwarty kolor zatem nic nie da. Ale jest jeszcze spore pole do popisu w polepszaniu trzech.
faranhait napisał(a):
W ramach teoretycznego pitolenia o obrazach dodam,
że kolory na obecnych monitorach są i będą do kitu, bowiem żaden 3 składak, typu rgb,
nie odtworzy kontinuum, które występuje w praktyce.
wymień sobie oczy bo Twoje nie "odtworzą kontinuum" :D
https://pl.wikipedia.org/wiki/Czopki_(anatomia)
Mały Samiec napisał(a):
w jaki sposób monitor LCD mógł się wyeksploatować ?
np. nie miał włączonego trybu wygaszania monitora i animowanego napisu...
jam tak ustawiałem i mój monitor nie jest wyeksploatowany w tym sensie...
"wygaszacze ekranu" to raczej na CRT, LCD lepiej żeby był wyłączony niż wyświetlał "animowany napis" :D
"wygaszacze ekranu" to raczej na CRT, LCD lepiej żeby był wyłączony niż wyświetlał "animowany napis" :D
CRT też, po prostu kiedyś była taka moda na wygaszacze i ludzie się mniej przejmowali zużyciem prądu.