Antena szerokopasmowa vs wąskopasmowa

0

Zastanawiam się, ile jest prawdy w różnych "forumowych mądrościach", że "jeśli coś jest do wszystkiego, to znaczy że jest do niczego" w kwestii anten szerokopasmowych. Jednak nikt nie podaje fizycznych powodów, dla których dobra antena szerokopasmowa miałaby być gorsza od wąskopasmowej. Na rynku są dostępne panelowe anteny szerokopasmowe o zysku 15-17 dBi działające równocześnie dla większości lub wszystkich pasm 3G/4G tj. 700-960 MHz oraz 1700-2700 MHz (np. ta: http://telkob.pl/inkontrahent.php?t=1453&g=331&q=&r=0&rg=0&qq=), a zarazem jedna z lepszych anten kierunkowych na jedno pasmo 900 MHz tj. ATK-20 ma zysk ok. 16 dBi, czyli podobny. Te szerokopasmowe są odpowiednio znacznie droższe (nawet 3x).

To jak to w końcu jest? Producenci wciskają kit zawyżając podawane zyski w specyfikacji dla szerokopasmówek (a dla wąskopasmówek nie), czy zwyczajnie jest to mit i wielo-/szeroko-pasmowość jedynie utrudnia projekt anteny / zwiększa jej stopień złożoności, ale niekoniecznie psuje ostateczny rezultat?

0

Niestety to jest prawda. Antena to jest konstrukcja czysto geometryczna i jej wymiary uzależnione są od długości fali na którą jest przeznaczona. Im większa częstotliwość, tym elementy będą mniejsze. Zatem antena szerokopasmowa jest jakimś kompromisem wybranym tak aby wzmacniała szeroki zakres fali radiowej.

Sztuczka tkwi w podawaniu zysku energetycznego anteny. Jest to największy zysk i... wcale nie musi to być częstotliwość użyteczna. Popatrz sobie na tą antenę http://www.dipol.com.pl/antena_atk-log_gsm-dcs-umts-hsdpa_5_metrow_przewodu_gniazdo_fme_A7040.htm katalogowo podają zysk 9dBi, ale to jest zysk dla częstotliwości 1.1GHz. Antena jest do 2G/3G :] W paśmie użytecznym zysk maleje wraz z częstotliwością i to drastycznie. Dokładając tłumienie 5m kabla dla 3G 2100MHz antena wraz z kablem i złączami będzie miała ujemny zysk energetyczny.

Weź teraz antenę dedykowaną na 3G http://www.dipol.com.pl/antena_atk-p1-2ghz_7dbi_umts_5_metrow_przewodu_wtyk_sma_A7046.htm Tu masz już 7dBi dla prawie całego zakresu, podczas gdy teoretycznie mocniejsza antena z linka powyżej w tym samym zakresie ma zysk 4.5dBi.

0

Antena, która podlinkowałem ma zysk podany osobno dla obydwu pasm i dla obydwu jest dobry. Nie jest to tak, że w antenach szerokopasmowych są po prostu elementy o różnych rozmiarach, dostrojone do różnych częstotliwości?

Poza tym skąd wziąłeś kabel, który na 5m wytraca 4.5 dB ? Podłączasz antenę kablem od żelazka?

0

Cóż, nie ma tu żadnych wykresów, ani niczego co by chociaż dowodziło, że to może być realny zysk. Moim zdaniem nie jest to prawda. Poza tym to jest antena mikropaskowa, a stosowanie na 900MHz, takiej anteny mija się z celem, ponieważ antena to konstrukcja czysto geometryczna i aby antena miała zysk taki sam dla 900 oraz 2100MHz, to na 900MHz powinna być 2.3 raza większa niż na 2100MHz. Porządna antena (Bestpartner Panel Max na UMTS http://www.bestpartner.pl/katalog/9/Anteny+dla+pasma+1900-2100+MHz+%28UMTS%29 ) mikropaskowa o zysku 15dBi ma wymiary 30cm x 30cm. Więc dla pasma 900MHz to będzie jakieś 70x70cm. Ta Telkobu ma tylko 25cm x 25cm. Nie gra tu chyba coś? Za żadne skarby dwie anteny mikropaskowe na 900MHz oraz 2100MHz o tych samych wymiarach nie będą miały podobnego zysku.

Tak to prawda, że mają różnej wielkości elementy. Jednak pamiętaj, że zawsze antena na pasmo dedykowane będzie miała większy zysk.

Pierwszy lepszy kabel standardowy to H155. Pisałem o częstotliwości 2100MHz. Tłumienie ma około 0.5dB/m. 5m daje 2.5dB, do tego dojdą złącza (około 1-1.5dB na złącze, a masz ich dwa) i z zysku anteny nie masz nic.

Ale żeby nie było, że neguję stosowanie anten szerokopasmowych. W pewnych przypadkach mają sens, ale trzeba wiedzieć co się robi i mieć na uwadze, że antena na dedykowane pasmo będzie miała lepsze rezultaty na konkretne pasmo. I raczej mało kiedy potrzeba nam anteny na dwa pasma. Zazwyczaj jak się korzysta z internetu to chce się mieć najlepszą technologię i się nie zmienia pasm jak rękawiczek.

0

Jak nie ma wykresów, jak są? Przecież są wykresy kierunkowe dla tego niższego pasma, a z wykresów kierunkowych wynika bezpośrednio zysk kierunkowy. Dla niższego pasma podali, że jest mniejszy tj. 16dBi.

Zauważ też, że ta antena, dla której podałeś wykres ma w sumie całkiem nieźle parametry w bardzo szerokim zakresie, tylko górę ma bardzo słabą. Gdzieś indziej znalazłem wykres antrny siatkowej Tv która ma zysk 9-14 dBi w całym paśmie użytecznym, to lepiej niż niejedna kierunkowa.

A antena szerokopasmowa jest dobra choćby z tego powodu, że Lte potrafi chodzić gorzej niż hspa w zależności od obciążenia, i wtedy można się przełączyć, na to co faktycznie jest mniej obciążone. Na jednym maszcie czasem są 4 różne technologie od jednego operatora. 4 różne anteny? No jak ktoś ma miejsce...

Masz jeszcze więcej wykresów takich anten? Przekonałes mnie, że są gorsze, ale na razie nie wynika dla mnie z tego, aby były dużo gorsze. 2-3 dBi nie robią chyba aż takiej różnicy?

Poza ty czemu nie można dwóch lub więcej anten na różne pasma połączyć, tak aby się sygnały sumowały? Jaka fizyka to uniemożliwia?

Ps H155 to słaby kabel, zwłaszcza do wyższych częstotliwości.

0
Krolik napisał(a):

Jak nie ma wykresów, jak są? Przecież są wykresy kierunkowe dla tego niższego pasma, a z wykresów kierunkowych wynika bezpośrednio zysk kierunkowy. Dla niższego pasma podali, że jest mniejszy tj. 16dBi.
Tak są, ale jak dla mnie są za małe, zero oznaczenia.

Krolik napisał(a):

Zauważ też, że ta antena, dla której podałeś wykres ma w sumie całkiem nieźle parametry w bardzo szerokim zakresie, tylko górę ma bardzo słabą. Gdzieś indziej znalazłem wykres antrny siatkowej Tv która ma zysk 9-14 dBi w całym paśmie użytecznym, to lepiej niż niejedna kierunkowa.
Fakt tylko w trudnych warunkach taka antena sobie nie poradzi. Nie raz musiałem stosować antenę na dedykowane pasmo, bo na szerokopasmowej zrywało połączenie.

Krolik napisał(a):

A antena szerokopasmowa jest dobra choćby z tego powodu, że Lte potrafi chodzić gorzej niż hspa w zależności od obciążenia, i wtedy można się przełączyć, na to co faktycznie jest mniej obciążone. Na jednym maszcie czasem są 4 różne technologie od jednego operatora. 4 różne anteny? No jak ktoś ma miejsce...
Tak, może się to zdarzyć. Pytanie tylko czy aż tak obciążenie się bardzo zmienia aby zmieniać pasma? Raczej nie powinno. Chyba, że mamy jakąś awarię, wtedy może tak być.

Krolik napisał(a):

Masz jeszcze więcej wykresów takich anten? Przekonałes mnie, że są gorsze, ale na razie nie wynika dla mnie z tego, aby były dużo gorsze. 2-3 dBi nie robią chyba aż takiej różnicy?
Niestety bazuję tylko na tym co mamy dostępne na stronach porządnych sklepów, ale Allegro itp. Niestety takie charakterystyki częstotliwościowe ukazują to co producent zazwyczaj chce ukryć. Sprzedaje antenę o zysku XdBi, gdzie te X to jest największy zysk na jakiejś częstotliwości która nie koniecznie zawiera się w paśmie o które nam chodzi.

Krolik napisał(a):

Poza ty czemu nie można dwóch lub więcej anten na różne pasma połączyć, tak aby się sygnały sumowały? Jaka fizyka to uniemożliwia?
Jak najbardziej to się da. Jednak są problemy polegające na tym, że taki sumator wprowadza tłumienie dla każdego toru. I to wcale nie takie małe jakby się wydawało. W przypadku sumatorów przeznaczonych na pasmo TV/SAT może to być 3-4dB dodatkowego tłumienia. Tak więc przy zastosowaniu anteny 9dBi tracimy całkiem sporo na zysku.

Krolik napisał(a):

Ps H155 to słaby kabel, zwłaszcza do wyższych częstotliwości.
Tak jest, jednak niestety dość często dawany jest w standardzie, a w tańszych antenach są jeszcze gorsze kable.

0

Tylko antena logarytmiczna może dać równomierny zysk w całym paśmie, na które została zaprojektowana. Antena yagi jest wąskopasmowa, ale daje dużo większy zysk niż log przy tych samych rozmiarach tyle że w węższym paśmie.

Ale nie zawsze potrzeba żeby zysk był stały. W telewizji na wyższych kanałach jest znacznie gorsza propagacja. Więc warto zestroić antenę na duży zysk na wyższych częstotliwościach, na niższych będzie niższy ale z powodu różnic w propagacji i tak się to wyrówna.

0
Szczery Jacek napisał(a):

Antena yagi jest wąskopasmowa, ale daje dużo większy zysk niż log przy tych samych rozmiarach tyle że w węższym paśmie.
I tu właśnie leży klucz. W przyrodzie tak już jest, że jak jedno mamy większe, to drugie mniejsze :]

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 1