Cenzura prywatnych wiadomości

1

Może mi ktoś wyjaśnić i uzasadnić, po co forumowy mechanizm cenzury działa również w prywatnych wiadomościach?

0

Pewnie jest na sztywno podpięty do parsera, a parser działa w PM. To dziki strzał, bo nie zaglądałem do kodu pod tym kątem.
Z drugiej strony nie zawsze rozmawiasz z kumplem - czasem pisze do Ciebie user nieznany i możesz nie życzyć sobie oglądania wulgaryzmów.

1

@Marooned, jak sobie nie życzę oglądania wulgaryzmów od anonimów, to rezygnuję z funkcji moderatora. Bo sorry, ale niestety z takimi zachowaniami trzeba się liczyć.

Poza tym, cenzura poza wulgaryzmami zajmuje się u nas również nieudolną poprawą błędów, np. bd zmienia na BĘDĘ. Ktoś do Ciebie pisał coś używając takiego skrótu, potem zaglądasz do historii wiadomości i widzisz, że korespondencja jest po prostu zdewastowana przez silnik forum. Gdzie tu sens? Skąd ten pomysł? Czy gdziekolwiek poza tym forum takie akcje mają miejsce?

2

Ok, cenzura bd na forum to moje - chociaż nie zdawałem sobie sprawy, że cenzurujemy pm-ki. A bd zamieniane na BĘDĘ w cenzurze pojawiło się dlatego, że zaczęło być to nagminnie używane w postach na forum jako "skrótowiec do będę", czego nie rozumiem i jak dla mnie jest to rażące. Zresztą na to samo by wyszło, gdybym to oznaczył jako <ort>.

0
somekind napisał(a):

Czy gdziekolwiek poza tym forum takie akcje mają miejsce?
Tak. Każdy znany mi silnik forum posiada funkcję cenzora/zamieniacza i widzę jego użycie nie tylko u nas. To tylko funkcja. Jej wypełnieniem zajmują się ludzie i jeśli jakaś zamiana jest błędna lub myląca, należy ją poprawić/usunąć.

0
madmike napisał(a):

Ok, cenzura bd na forum to moje - chociaż nie zdawałem sobie sprawy, że cenzurujemy pm-ki. A bd zamieniane na BĘDĘ w cenzurze pojawiło się dlatego, że zaczęło być to nagminnie używane w postach na forum jako "skrótowiec do będę", czego nie rozumiem i jak dla mnie jest to rażące.

Rozumiem i zgadzam się, dla mnie w tym kontekście też to jest rażące. Ale nie aż tak bardzo jak ingerowanie w prywatną korespondencję. No chyba, że następnym etapem mają być dyżury administracji, czytanie PMek i banowanie nieprawomyślnych. Bo niby dlaczego nie?

Marooned napisał(a):

Tak. Każdy znany mi silnik forum posiada funkcję cenzora/zamieniacza i widzę jego użycie nie tylko u nas. To tylko funkcja. Jej wypełnieniem zajmują się ludzie i jeśli jakaś zamiana jest błędna lub myląca, należy ją poprawić/usunąć.

Jesteś pewien, że inne silniki forum też cenzurują PMki?

1

Nie jestem pewien. Ale odpowiedziałem Ci wyżej, że u nas "cenzor" jest wpięty w parsera, a parser działa i na forum i w pm. Tyle w temacie, nie ma tu żadnej teorii spiskowej, nie będzie dyżurów administracji. Takie pisanie zalatuje zbędnym trolowaniem.

somekind napisał(a):

@Marooned, jak sobie nie życzę oglądania wulgaryzmów od anonimów, to rezygnuję z funkcji moderatora. Bo sorry, ale niestety z takimi zachowaniami trzeba się liczyć.
Mam inne zdanie. Administracja i moderatorzy nie muszą użerać się z osobnikami, którzy nie potrafią kulturalnie przedstawić swojego problemu.

1
Marooned napisał(a):

akie pisanie zalatuje zbędnym trolowaniem.

Za to cenzurowanie PMek zalatuje niezbędnym profesjonalizmem. ;]

Ustalmy po prostu fakty - nigdzie, na całym świecie, poza więzieniami w Iranie, Koreą Północną i forum 4programmers, nie cenzuruje się prywatnej korespondencji.

Mam inne zdanie. Administracja i moderatorzy nie muszą użerać się z osobnikami, którzy nie potrafią kulturalnie przedstawić swojego problemu.

No więc z takim delikwentem trzeba się przestać użerać i tyle. Co ma do tego niepełnosprawna cenzura?

0

Tyle w temacie, nie ma tu żadnej teorii spiskowej, nie będzie dyżurów administracji. Takie pisanie zalatuje zbędnym trolowaniem.

Jak to @somekind.

Ustalmy po prostu fakty - nigdzie, na całym świecie, poza więzieniami w Iranie, Koreą Północną i forum 4programmers, nie cenzuruje się prywatnej korespondencji.

g**no, forum.mtasa.com, przegrałeś. Raczej nie jedyne forum, na ilu forach jesteś aktywny i rzucasz kurwami w prywatnych wiadomościach (bądź takie otrzymujesz), że tak mówisz jakby to była reguła?

0

Inaczej. Pobierz źródła Coyote, wprowadź rozdzielenie parsera i cenzora na główną, forum i pm i dodaj pstryczek w admin panelu co gdzie ma być włączone. Wtedy zrobimy ankietę i jak większość będzie za, wyłączy się cenzora w PM.
Brzmi jak rozwiązanie doskonałe.
Do dzieła!

7

nie da się zbudować koła o obwodzie wymiernym

bogdans napisał(a)

odcinki AB i BC leżą wzdłuż jednej prostej, odcinek AC jest średnicą półokręgu. Punkt D jest punktem przecięcia półokręgu AC i prostej prostopadłej do AC. Długość skonstruowanego odcinka BĘDĘ oznaczamy przez x.

Spring JDBCTemplate vs plain JDBC

jezeli nie to po co stosowac spring do polaczen z BĘDĘ

Hibernate select from a table

Nie jestem w stanie wyciagnac rekordow z BĘDĘ

http://4programmers.net/Forum/C_i_.NET/158661-W%C5%82asna_baza_danych_i_podmienianie_formy?p=621415#id621415

a z wykorzystaniem jakiejś C# implementacji BĘDĘ którą mogę dołączyć do programu.

http://4programmers.net/Forum/Webmastering/200046-galeria_zdjec_-_pliki_w_jednym_katalogu?p=854845#id854845

Też wiem, że mogłoby by wszystko w jednym folderze, ponieważ pliki numerowane byłby do góry wraz ze wzrostem ID w BĘDĘ. (...)a numer ID w BĘDĘ będzie nazwą folderu usera :))

http://4programmers.net/Forum/Edukacja/211711-technika_cyfrowa_-_literatura_jak_podejsc?p=923326#id923326

coldpeer napisał(a)

Misiek: co do tych serwerów publicznych, to w BĘDĘ jest przyklejony topic :P

http://4programmers.net/Forum/Off-Topic/91494-programistyczne_wtf_jakie_was_spotkaly?p=789347#id789347

johnny bit napisał(a)

W Dokumentacji B jest wyraźnie napisane, że do obsługi zewnętrznych serwisów, biblioteka musi implementować funkcje Ba, Bs, BĘDĘ i Bf, kórych to rezultaty są odpowiednio interpretowane przez B. Problem: system A nie może być obsługiwany z wykorzystaniem Ba, Bs, BĘDĘ czy Bf, bo to do czegoś innego. Pracownicy B udostępniają przykład korzystania przez bibliotekę dla B z systemu podobnego do A (różnica jak pomiędzy maluchem a czołgiem) - okazuje się że przykładowa biblioteka nie implementuje Ba, Bs, BĘDĘ czy Bf, ale Bk_hidden...

Do nauki i małych i średnich BĘDĘ za free jest FireBird

Nie zna SQLa to jak chce się uczyć programowania BĘDĘ to teoria BĘDĘ i SQL to podstawa zanim w ogóle włączy delphi.

ja tu jak na razie żadnych problemów nie widzę, tylko bardzo ogólne pytania. Może zaczniesz od napisania co to za sprzęt, co za system (dokładnie) i dlaczego chcesz mieżyć szybkość działania BĘDĘ?

i 51 innych wystąpień w postach Misiekd

Algorytm wyznaczający punkt przecięcia przekątnych

msm napisał(a)

Najpierw wyliczasz z AC i BĘDĘ równania prostych w postaci kierunkowej (y = ax + b). Jest to w zasięgu każdego, jeśli dobrze w głowie liczę to a = (Cy-Ay)/(Cx-Ax), b = Cy-a*Cx, analogicznie dla BĘDĘ.

Carrier switch

somekind napisał(a)

Nie spotkałem się natomiast z tworzeniem dużych systemów informatycznych jednoosobowo, bo nie ma np. osób, które znałyby się na BĘDĘ i UX jednocześnie.

Baza Danych prosty projekt

shalom napisał(a)

Ty jesteś po prostu leniwy bo łyknąłbyś jakąś książkę w temacie BĘDĘ

[ORACLE] Jak sprawdzic szybkosc na platformach?

krolik napisał(a)

BĘDĘ / system maja cos takiego jak cache

http://4programmers.net/Forum/Bazy_danych/167517-Ksi%C4%85%C5%BCka_o_bazach_danych_dla_zaawansowanych_programist%C3%B3w?p=676324#id676324

bswierczynski napisał(a)

Nie chce mi się czytać samych specyfikacji i materiałów w necie, a non stop czytam jakąś techniczną książkę i myślę, że odpowiednia pozycja z BĘDĘ dałaby mi jakże potrzebny impuls :).

Błędy (huh?)

Macie dużo literówek (np. BĘDĘ zamiast błąd w niektórych miejscach, Mj profil). Poprawcie

To na razie tyle, łącznie jest 301 wystąpień (olbrzymia większość sprawdzanych bd to /nie/ skrót od będę - przewaga byłaby pewnie mniejsza, ale sprawdzałem głównie posty bardziej udzielających się userów).

3

Poprawilem, tzn. usunalem cenzurowanie w wiadomosciach prywatnych. Poprawka lezy na SVN.

3

Na forum jest mechanizm cenzury, który jest nadużywany w celu autokorekty. O ile ukrywanie publicznie używanych na forum wulgaryzmów ma sens, to autokorekta już nie. Dlaczego?

  1. Nie da się wprowadzić poprawek do wszystkich możliwych błędów, więc mechanizm z definicji jest dziurawy.
  2. Ogromne ryzyko błędnej ingerencji, w przypadku gdy dane słowo w jednym kontekście jest błędne, a w innym nie, więc mechanizm z definicji jest nadgorliwy.
  3. Nie ma żadnej konwencji - część błędów wstawiana jest w tag ort, część poprawiana na zielono z podkreśleniem, część na czerwone kapitaliki... Ataku epilepsji można dostać, gdy się na to patrzy.
  4. Ogólnie do niczego to nie prowadzi. Nie nauczymy nikogo, ani szacunku do czytelników, ani poprawnej pisowni, jeśli jakimś automatem będziemy go poprawiać. To wręcz zachęca takich delikwentów do lenistwa! Mamy dostępny taki powód moderacji jak: "Niska czytelność wątku (brak szacunku dla czytelnika)", i moim zdaniem, tego właśnie trzeba używać w przypadku niechlujnej pisowni takich ludzi. Za drugim razem albo się przyłoży do napisania i zrobi to po polsku, albo pójdzie gdzieś, gdzie tolerują taką pisownie. My nie musimy.
2
  1. Sugerujesz, że można używać tylko doskonałych rozwiązań?
  2. Ogromne ryzyko tylko wtedy, gdy ktoś bezmyślnie dodaje nowe reguły.
  3. Ujednolić to zatem. Ja kiedyś dodawałem ort, kilka lat temu była dyskusja n/t ort, wniosek z niej był taki, że skuteczniejsze może być podkreślenie poprawionego słowa na czerwono, a zaraz potem kolejny, że czerwony sugeruje błąd i żeby to był zielony. Tego od kilku lat trzyma się większość z nas, ale niestety nie poprawiliśmy wcześniejszych reguł.
  4. Co upoważnia Cię do tak autorytatywnego stwierdzenia? Może sam piszący ma w dupie, czy pisze z błędami czy nie, ale potem jego posty czyta banda ludzi. Nie chcemy im wpajać nieprawidłowej pisowni słów. Popatrz sobie na inne fora, onet, tlen, goldenline, mdli mnie jak czytam posty ludzi niepotrafiących napisać jednego zdania bez błędu.
0
ŁF napisał(a):
  1. Sugerujesz, że można używać tylko doskonałych rozwiązań?

Nie tyle można, co powinno się.

  1. Ogromne ryzyko tylko wtedy, gdy ktoś bezmyślnie dodaje nowe reguły.

To nie jest kwestia bezmyślności, ten wątek pokazuje, że takie rzeczy wychodzą niechcący.

  1. Ujednolić to zatem. Ja kiedyś dodawałem ort, kilka lat temu była dyskusja n/t ort, wniosek z niej był taki, że skuteczniejsze może być podkreślenie poprawionego słowa na czerwono, a zaraz potem kolejny, że czerwony sugeruje błąd i żeby to był zielony. Tego od kilku lat trzyma się większość z nas, ale niestety nie poprawiliśmy wcześniejszych reguł.

Jestem za.
Ale z tego wynika, że @madmike powinien poprawić na zielono, a nie na czerwono.

Nie chcemy im wpajać nieprawidłowej pisowni słów. Popatrz sobie na inne fora, onet, tlen, goldenline, mdli mnie jak czytam posty ludzi niepotrafiących napisać jednego zdania bez błędu.

Mnie również mdli, i ja również nie chcę wpajać nieprawidłowej pisowni. Niechlujny post niech leci po prostu w kosmos. To prostsze rozwiązanie niż ręczne edytowanie albo autokorekta, która nie ma prawa działać.

0

Autokorekta z założenia miała poprawiać najczęściej występujące błędy, a nie wszystkie możliwe. W tym kontekście spełnia swoje założenie.
Wpisanie tam tak krótkiego słowa jak bd było oczywiście błędem, ale są wyrazy, które są całkowicie jednoznaczne i takie (gdy się na forum zbyt często zdarzają) mogą trafić do autokorekty.

1

Ogólnie do niczego to nie prowadzi. Nie nauczymy nikogo, ani szacunku do czytelników, ani poprawnej pisowni, jeśli jakimś automatem będziemy go poprawiać. To wręcz zachęca takich delikwentów do lenistwa!
No nie wiem, mi się wydaje, że większość (zresztą da się to zauważyć w edycjach) widzi, że mu <ort>ktÓre</ort> się poprawiło i myśli "ale gafa, wszyscy patrzą!" i poprawia (o ile nie anonim). Niektórzy mają w dupie, tak, ale mało widzę postów nie-anonimów, w których błędy zostają. Pomijając osoby, które piszą w styli "siem aportzebuje pomocy byle szybko bo jutro egzamin kturego nei moge niezaliczyć!" - oni nic nie poprawiają, takie wątki można kasować, ale autokorekta jako pomoc i odciążenie dla moderatorów to dobry pomysł (bd było nietrafionym pomysłem, ze względu na implementację, ale ideę popieram dalej)

1
dzek69 napisał(a):

Niektórzy mają w dupie, tak, ale mało widzę postów nie-anonimów, w których błędy zostają.

Bardzo dobry wątek podjąłeś. To teraz powiedz, jaka jest proporcja postów anonimów do zarejestrowanych użytkowników?

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 1